Skive

Nu er mobilmasten i Kjeldbjerg på Klima- og Miljøudvalgets dagsorden for 3. gang. Alle 3 gange med indstilling til udskiftning af eksisterende mast i erhvervsområdet i byen, så vi fortsat kun har en mast i Kjeldbjerg. Helt iflg. alle love og vejledninger på området.

Ud fra alle de argumenter som har været fremme i debatten taler alt da også for, at den nye mast skal erstatte den eksisterende i byen. I pressen har det dog været nævnt fra politisk side, at lejeindtægten kunne komme idrætsforeningen til gode og det er da en smuk tanke, som måske kunne give lokale stemmer, hvis vi ellers havde en idrætsforening af betydning i byen. Det kan dog også kun lade sig gøre, hvis det besluttes at det afgørende for placering af en mobilmast er grundejeren og at man fra politisk side så vælger at tilsidesætte alle de gældende love og vejledninger. Hvis Klima- og Miljøudvalget vil til at skabe præcedens for, at grundejeren betyder mere end lovgivningen, så vil alle fremtidige afgørelser måske blive truffet ud fra hvem der kender hvem?

Idrætsforeningen var på det sidste møde vedr. mobilmasten repræsenteret med en fra Fly, en fra Skive og en fra Stoholm. Kun formanden bor i Kjeldbjerg, så de fleste af idrætsforeningens repræsentanter bor slet ikke i Kjeldbjerg. Dette er det generelle billede af idrætsforeningen i dag. Der mødes 10-12 mennesker fra omkringliggende byer en gang i mellem i Kjeldbjerg og spiller lidt bold. Ungdomsfodboldsamarbejdet VKS meldte idrætsforeningen sig ud af 1. jan. 2010, så vores børn og unge i byen kan ikke længere bruge idrætsforeningen til noget. Så en lejeindtægt vil ikke komme byens borgere til gode på nogen måde.

4 husstande til erhvervsområdet har klaget over udskiftning af masten på Kjeldbjervej 19A og i indstillingen står der nu at udvalget, af nabohensyn til naboerne på Kjeldbjergvej, kan vælge at sætte masten på Trevadvej istedet. Det er en mærkelig formulering, for hvad så med alle naboerne til Trevadvej – hvor er hensynet til dem? Inden for en radius af 200 m til de to placeringsmuligheder er der 3 husstande til placeringen på Kjeldbjergvej, men 24 husstande til placeringen på Trevadvej. Og inden for en radius af 300 m er der ca. 10 husstande til placeringen på Kjeldbjergvej, men mindst 65 husstande til placeringen på Trevadvej.

De 4 klagere på Kjeldbjergvej har selv valgt at bosætte sig op af erhvervsområdet med en mast. Derfor må de også forvente, at deres udsigt kan blive skæmmet lidt af andet byggeri som ikke er helt så pænt og struktureret som i resten af byen, hvor der bl.a. i centrum er krav til både tag og facade og hvor den nordvestlige del af byen er udlagt til fritidsområde. De havde måske håbet på at den tidligere maskinstation blev fjernet, men lige nu tyder alt på, at der skal til at være aktivt erhverv på adressen igen, idet der for nylig er givet tilladelse til at drive maskinstation fra adressen igen.

I 2008 da 3 Mobil fik byggetilladelse til udskiftning af masten på Kjeldbjergvej 19A boede 3 af de 4 klagere hvor de bor i dag og dengang var der ingen indsigelser. Desværre stoppede 3 Mobil udbygningen af deres mobilnet og masten blev aldrig udskiftet. I 2012 søger Telenor så om udskiftning af masten med samme højde og på samme adresse. Så placeringen på Kjeldbjergvej 19A er altså ganske glimrende for mobilselskaberne.

Højspændingsmasterne nordøst for byen kommer væk i 2014. Når disse master er væk og alt det som er knapt så pænt kan holdes på erhvervs grundene sydøst for byen og dermed synsmæssigt sammen med de 2 planlagte 140 m høje vindmøller, så få vi en lille landsby med skøn natur rundt om med utallige gravhøje og et par gamle mergelgrave – og ingen skæmmende anlæg i 3 af de 4 verdenshjørner.

Derudover har kommunen netop bevilliget min. 0,2 mio. kr. til forskønnelse af centrum. Er det så logisk at man med den anden hånd vil ødelægge den nordvestlige del af byen, som iflg. lokalplanen er udlagt til fritidsområde, med en mobilmast når man allerede har en mast i erhvervsområdet som man kan udskifte?

Kommer det så vidt at Naturklagenævnet, og i yderste konsekvens domstolene, skal kigge på sagen, så vil de vurdere sagen ud fra masteloven, planloven, lokalplanen og kommunens egen mastevejledning som bl.a. siger, at antallet af master skal minimeres og eksisterende udbygges el. udskiftes hvis nødvendigt. Og at erhvervsområder har første prioritet. Derfor mener jeg at det er disse love og regler, som udvalget skal træffe beslutning ud fra nu. Så kan vi spare turen omkring Naturklagenævnet.

Havde der ikke været en mast i byen i forvejen er placering et sted i erhvervsområdet stadig den rigtige løsning og dermed ligger udskiftningen af masten på Kjeldbjergvej 19A lige til højrebenet. Så har vi fremover kun en høj mast på 48 m i byen og udsigt til en fin natur i resten af byen.

Jan Fack Sørensen

Trevadvej 10D

Kjeldbjerg

7800 Skive