Avisen Mener

Magtarrogance i mink-skandalen

Statsminister Mette Frederiksen (S) benytter de sociale medier til at fortælle om sin glæde for makrelmad og boller i karry, og hun beretter, at hun vasker vinduer - og så videre.

Det ville være skønt, hvis hun i langt højere grad også ville fortælle - og stå til rådighed for spørgsmål - om coronastrategien og virkeligheden. Og herunder om grundlaget for beslutningen om - uden lovhjemmel - at aflive alle mink og udrydde erhvervet til en pris på omkring 19 milliarder kroner...

Berlingske har i denne uge gravet i sagen, og der er sat kurs mod en kæmpe skandale i forløbet. For ikke bare blev mink-beslutningen taget uden lovgrundlag, der er også åbenlyse tegn på, at vigtige oplysninger ikke kom frem til partierne, og at der skete vildledning af partier og offentlighed. Det hele ligner både magtmisbrug og magtarrogance i relation til mink-skandalen.

Afdækningen i Berlingske har blandt andet vist, at regeringens og myndighedernes afgørende argument for at aflive alle mink - at virusvarianten cluster 5 kunne føre til en global trussel mod vacciner - ikke var retvisende. Og der var på forhånd advarsler om, at vaccinetruslen ikke holdt eller var angribelig - men det fik partier og offentlighed ikke at vide.

Og før det afgørende pressemøde om mink-aflivning den 4. november spurgte partier fornuftigvis til data om det faglige grundlag, men Sundhedsministeriet afviste, at data var klar. Men det var ikke rigtigt.

Det er også kommet frem, at det europæiske smitteagentur, ECDC, afviser at have blåstemplet regeringens beslutning om at aflive alle mink.

Hensynet til »folkesundheden« har været statsministerens trylleord i forløbet om aflivning af alle mink. Nu er der så både manglende lovhjemmel til aflivningen og stor tvivl om det faglige grundlag for beslutningen - samt angiveligt manglende oplysninger på forhånd til partier og offentlighed. Det ser meget alvorligt ud.

Et hensyn til folkesundheden kan jo aldrig medføre, at man skal være ligeglad med lovgrundlaget, ligeglad med det faglige grundlag og ligeglad med vildledning...

På Christiansborg er der nedsat en såkaldt granskningskommission, der skal se på de juridiske aspekter - altså om den manglende lovhjemmel til beslutningen, og hvem der havde ansvaret herfor. Spørgsmålet er nu, om det faglige grundlag for beslutningen om aflivning af alle mink også skal undersøges af kommissionen - eller om man bør nedsætte en ekspertgruppe til det formål.

De borgerlige partier synes mest stemt for at nedsætte ekspertgruppen til at se på det faglige grundlag. Og Radikale Venstre bør uden vaklen sikre de afgørende mandater til at få undersøgt, hvad der var det faglige grundlag for mink-aflivningen.

Det var faktisk de radikales sundhedsordfører, Stinus Lindgreen, der efterspurgte data før det afgørende pressemøde den 4. november - og de radikale må da om nogen være interesseret i at få afklaret, hvorfor oplysninger blev tilbageholdt.

Igen er det sagen - og ikke regeringens farve - der skal tælle for de radikale. Og så kan beslutningen ikke være så svær.

O.D.